上週二Google宣佈其「新中國政策」(註一)，在互聯網世界激起陣陣漣漪：過去一段不短的時間，各國政府早已慣於將「進入中國市場」看成解決它們各自經濟困境的良方，但Google卻反其道而行，宣佈可能退出中國市場。上周二Google宣布其「新中国政策」(注一)，在互联网世界激起阵阵涟漪：过去一段不短的时间，各国政府早已惯于将「进入中国市场」看成解决它们各自经济困境的良方，但Google却反其道而行，宣布可能退出中国市场。 Google這項舉動，不應割裂地演繹為一間公司的政策，而應更宏觀地看成是為各種企業甚至國家的新中國政策。 Google这项举动，不应割裂地演绎为一间公司的政策，而应更宏观地看成是为各种企业甚至国家的新中国政策。
從Google的聲明看來，使其「威脅」退出中國市場的導火線，是它所指「來自中國」的網上攻擊，至於「幕後黑手」，該公司點到即止沒有說是中國政府，雖然有些人認為它已強烈地暗示了這個想法；到底，誰從這些攻擊獲得最大的利益？从Google的声明看来，使其「威胁」退出中国市场的导火线，是它所指「来自中国」的网上攻击，至于「幕后黑手」，该公司点到即止没有说是中国政府，虽然有些人认为它已强烈地暗示了这个想法；到底，谁从这些攻击获得最大的利益？ 如果發動攻擊的是一個人，我們通常以「黑客」稱之，但如果發動攻擊的是一個國家，我們可以怎樣稱呼它呢？如果发动攻击的是一个人，我们通常以「黑客」称之，但如果发动攻击的是一个国家，我们可以怎样称呼它呢？ Google 視這些攻擊為駱駝背上的最得一根稻草，陰謀者則可演繹為Google以此為藉口，到底這事誰「是」誰「非」，套一句陳腔濫調，則是「觀點與角度」的問題。 Google视这些攻击为骆驼背上的最得一根稻草，阴谋者则可演绎为Google以此为借口，到底这事谁「是」谁「非」，套一句陈腔滥调，则是「观点与角度」的问题。 但Google今次將事情連繫到一個更長期的問題：中國政府要求Google.cn的搜尋器按其審查規定過濾結果。但Google今次将事情连系到一个更长期的问题：中国政府要求Google.cn的搜寻器按其审查规定过滤结果。
Google.cn自二零零六年運作起，一直抗拒所謂「依法」審查內容，該公司指，進入中國市場是希望這種情況日後會改善，但事與願違：中國政府不單恒常地針對該公司，自去年起更向它實施制裁，中國的防火長城甚至把Google的服務「定期」隔於牆外，令有些網民戲稱這是Google的生理週期。 Google.cn自二零零六年运作起，一直抗拒所谓「依法」审查内容，该公司指，进入中国市场是希望这种情况日后会改善，但事与愿违：中国政府不单恒常地针对该公司，自去年起更向它实施制裁，中国的防火长城甚至把Google的服务「定期」隔于墙外，令有些网民戏称这是Google的生理周期。 中國政府的行動顯示其要加強操控互聯網，正與Google的期望完全相反。中国政府的行动显示其要加强操控互联网，正与Google的期望完全相反。
Google的聲明指，這類來自中國的網絡攻擊包括使用釣魚(phishing)電郵，監視軟件和黑客程式竊取Google使用者的電郵密碼。 Google的声明指，这类来自中国的网络攻击包括使用钓鱼(phishing)电邮，监视软件和黑客程式窃取Google使用者的电邮密码。 以筆者所知，在香港，每逢選舉期，這些技倆也普遍地用於一眾泛民的候選人及其助選團身上。以笔者所知，在香港，每逢选举期，这些技俩也普遍地用于一众泛民的候选人及其助选团身上。 雖然這些攻擊一般來說很難捉到幕後黑手，但將這些攻擊說成是個別事件卻是令人難以置信的事情。虽然这些攻击一般来说很难捉到幕后黑手，但将这些攻击说成是个别事件却是令人难以置信的事情。
由於Google的聲明內關於這些網絡攻擊的資料有限，上週整個世界無數人士就作了各種各樣的猜測，首先，Google這樣做的目的，真是純粹因為與其宏遠的價值觀和目標，和公司的社會責任？由于Google的声明内关于这些网络攻击的资料有限，上周整个世界无数人士就作了各种各样的猜测，首先，Google这样做的目的，真是纯粹因为与其宏远的价值观和目标，和公司的社会责任？ 雖然很多人為Google的膽色擊掌歡呼，但其實更多內地網民不想它撤離。虽然很多人为Google的胆色击掌欢呼，但其实更多内地网民不想它撤离。 Google的做法得到雅虎(據說也是受攻擊的公司之一)支持，但雅虎的中國合作伙伴、雅虎擁有四成股權的阿里巴巴卻反指雅虎「草率」，自己就必定聽聽話話，遵守一切中國法律，其他公司如微軟和百度亦不認同Google撤退。 Google的做法得到雅虎(据说也是受攻击的公司之一)支持，但雅虎的中国合作伙伴、雅虎拥有四成股权的阿里巴巴却反指雅虎「草率」，自己就必定听听话话，遵守一切中国法律，其他公司如微软和百度亦不认同Google撤退。 各方指指點點，但Google這樣做實情是為了什麼？各方指指点点，但Google这样做实情是为了什么？
是撤退？是撤退？ 是進攻？是进攻？
中國的輿論率先指出，Google退出只不過因為其市場佔有率只有三成，輸給土產的搜尋器百度的三分二市場佔有率。中国的舆论率先指出，Google退出只不过因为其市场占有率只有三成，输给土产的搜寻器百度的三分二市场占有率。 筆者認為，這是典型的「大中國」思維，卻非事實。笔者认为，这是典型的「大中国」思维，却非事实。 中國是一個非常龐大的市場，三成的佔有率一點也不少。中国是一个非常庞大的市场，三成的占有率一点也不少。 微軟和雅虎的搜尋器市場佔有率遠低於三成，但這些公司沒有宣佈退出中國市場。微软和雅虎的搜寻器市场占有率远低于三成，但这些公司没有宣布退出中国市场。 Google是一間遠比百度龐大、市值高、現金多的公司，相對於它投入在各種各樣長遠，或是「唔等使」的計劃，在中國的一點點虧損，根本算不上什麼。 Google是一间远比百度庞大、市值高、现金多的公司，相对于它投入在各种各样长远，或是「唔等使」的计划，在中国的一点点亏损，根本算不上什么。 Google敗走中國，只不過是井底蛙之見識。 Google败走中国，只不过是井底蛙之见识。
筆者認為，Google考慮退出中國市場的主要「消極」可能性，是風險原因。笔者认为，Google考虑退出中国市场的主要「消极」可能性，是风险原因。 「不為也，非不能也」可以破壞公司聲譽，更可能令公司毁於一旦。 「不为也，非不能也」可以破坏公司声誉，更可能令公司毁于一旦。 Google從分析中，得知這些網絡攻擊針對一些異見人士，如果他們「不為」，知而不行，便要冒很大的風險，而這些風險，不只令公司變得聲名狼藉。 Google从分析中，得知这些网络攻击针对一些异见人士，如果他们「不为」，知而不行，便要冒很大的风险，而这些风险，不只令公司变得声名狼藉。 大家或許還記得雅虎因為「遵守」中國法律，將山西記者師濤的資料交給國內執法者的個案：雅虎的主席楊致遠要親自出席美國國會的聽證會解釋事件，還要鞠躬道歉和賠償數以百萬美元給師濤的家人。大家或许还记得雅虎因为「遵守」中国法律，将山西记者师涛的资料交给国内执法者的个案：雅虎的主席杨致远要亲自出席美国国会的听证会解释事件，还要鞠躬道歉和赔偿数以百万美元给师涛的家人。 這種事情，對於一間龐大的國際企業而言，所受的損害並非丁點盈利可以彌補。这种事情，对于一间庞大的国际企业而言，所受的损害并非丁点盈利可以弥补。 萬一同樣事情發生在Google這間以〝do no evil〞為取向的公司，代價會遠比雅虎來得要高。万一同样事情发生在Google这间以〝do no evil〞为取向的公司，代价会远比雅虎来得要高。
另一個「事實」的可能性，是美國政府藉Google出手向中國施壓。另一个「事实」的可能性，是美国政府借Google出手向中国施压。 筆者認為這個可能性極高。笔者认为这个可能性极高。 傳聞美國國務卿希拉莉數週前曾與Google的行政總裁Eric Schmidt共晉晚餐，而筆者得知稍後她更將會在華盛頓與一些中國著名博客會面，討論網絡自由。传闻美国国务卿希拉莉数周前曾与Google的行政总裁Eric Schmidt共晋晚餐，而笔者得知稍后她更将会在华盛顿与一些中国著名博客会面，讨论网络自由。 其實，在奧巴馬早前訪華時已有傳聞他將在北京與博客會面，也許為了保持當時良好氣氛，事情卻拖至如今。其实，在奥巴马早前访华时已有传闻他将在北京与博客会面，也许为了保持当时良好气氛，事情却拖至如今。 加上美國政府也就Google所述及的網絡攻擊向中國政府作出外交照會，從各樣的蛛絲馬跡看來，整件事件顯然是有計劃的政治事件。加上美国政府也就Google所述及的网络攻击向中国政府作出外交照会，从各样的蛛丝马迹看来，整件事件显然是有计划的政治事件。
即使多數人形容Google在撤退，但筆者認為Google此舉的「積極」可能性，是其「藍海戰略」：開創一個沒有對手的新市場。即使多数人形容Google在撤退，但笔者认为Google此举的「积极」可能性，是其「蓝海战略」：开创一个没有对手的新市场。 在傳統的產品和服務而言，一間公司退出市場是真的撤離。在传统的产品和服务而言，一间公司退出市场是真的撤离。 舉例來說，如果汽車公司離開一個市場，就無法在那個市場出售汽車，一家航空公司離開了一個國家，就沒有人可在該國乘搭其航機。举例来说，如果汽车公司离开一个市场，就无法在那个市场出售汽车，一家航空公司离开了一个国家，就没有人可在该国乘搭其航机。 但互聯網服務卻不一樣，Twitter和Facebook只在美國設伺服器，但卻在全球提供服務，包括不歡迎他們的中國或伊朗，影響著這些國家。但互联网服务却不一样，Twitter和Facebook只在美国设伺服器，但却在全球提供服务，包括不欢迎他们的中国或伊朗，影响着这些国家。 從這角度看，「撤離」這種說法便會不攻自破。从这角度看，「撤离」这种说法便会不攻自破。
所謂Google「進入」和「撤離」中國的定義，只不過是否在那裡設伺服器、租寫字樓和請人而已，但在互聯網世代這些都未必須要。所谓Google「进入」和「撤离」中国的定义，只不过是否在那里设伺服器、租写字楼和请人而已，但在互联网世代这些都未必须要。 Google與其忍受中國政府施加在本土搜尋服務帶來的麻煩，倒不如關掉那部份的服務，而將伺服器設在中國以外提供服務，例如Gmail等。 Google与其忍受中国政府施加在本土搜寻服务带来的麻烦，倒不如关掉那部份的服务，而将伺服器设在中国以外提供服务，例如Gmail等。 老實說，兩者的分別，在今天來說分別並不大。老实说，两者的分别，在今天来说分别并不大。 中國是全球互聯網用戶最多的國家，與其在國內受氣，Google甚至美國政府何不推出翻牆軟件，協助更多中國用戶翻牆，呼吸自由空氣，成為全球自由互聯網用戶的生力軍？中国是全球互联网用户最多的国家，与其在国内受气，Google甚至美国政府何不推出翻墙软件，协助更多中国用户翻墙，呼吸自由空气，成为全球自由互联网用户的生力军？ 現在這些軟件多是由資源有限的非政府組織如Tor計劃或「自由門」等提供，在研發、支援上限制頗多。现在这些软件多是由资源有限的非政府组织如Tor计划或「自由门」等提供，在研发、支援上限制颇多。 如果Google委派一、二百個研究員開發一套更強的翻牆軟件和持續更新，情況必定改觀。如果Google委派一、二百个研究员开发一套更强的翻墙软件和持续更新，情况必定改观。
如果Google真的這樣做，便能創造一個新的市場：真的進入它被拒的國家，以自由資訊吸引眾多今天不能方便地使用其服務的數億中國網民，正正是百度得到政策協助而「坐享其成」的市場。如果Google真的这样做，便能创造一个新的市场：真的进入它被拒的国家，以自由资讯吸引众多今天不能方便地使用其服务的数亿中国网民，正正是百度得到政策协助而「坐享其成」的市场。 相比向這些政府叩頭，仍只能在大幅受限制的情況運作，獲取細小的市場佔有率，確是「除笨有精」！相比向这些政府叩头，仍只能在大幅受限制的情况运作，获取细小的市场占有率，确是「除笨有精」！ Google作出「威脅」前，顯然知道中國政府不易讓步，故必已有兩手準備。 Google作出「威胁」前，显然知道中国政府不易让步，故必已有两手准备。 但更精彩的戲碼還在後頭：其它公司如微軟和雅虎會如何回應呢？但更精彩的戏码还在后头：其它公司如微软和雅虎会如何回应呢？ 他們會束手讓Google獨自在藍海揚帆，而且還能站在道德高地，而自己卻繼續甘於屈服於大中國的淫威下嗎？他们会束手让Google独自在蓝海扬帆，而且还能站在道德高地，而自己却继续甘于屈服于大中国的淫威下吗？
網絡戰爭令商業和政治之間的界線變得模糊，規矩也不再一樣，Google更再一次迫使我們「在盒子外思考」，不依章法出牌。网络战争令商业和政治之间的界线变得模糊，规矩也不再一样，Google更再一次迫使我们「在盒子外思考」，不依章法出牌。 未未，因此而變得不一樣，也希望可以更自由。未未，因此而变得不一样，也希望可以更自由。
從Google的聲明看來，使其「威脅」退出中國市場的導火線，是它所指「來自中國」的網上攻擊，至於「幕後黑手」，該公司點到即止沒有說是中國政府，雖然有些人認為它已強烈地暗示了這個想法；到底，誰從這些攻擊獲得最大的利益？从Google的声明看来，使其「威胁」退出中国市场的导火线，是它所指「来自中国」的网上攻击，至于「幕后黑手」，该公司点到即止没有说是中国政府，虽然有些人认为它已强烈地暗示了这个想法；到底，谁从这些攻击获得最大的利益？ 如果發動攻擊的是一個人，我們通常以「黑客」稱之，但如果發動攻擊的是一個國家，我們可以怎樣稱呼它呢？如果发动攻击的是一个人，我们通常以「黑客」称之，但如果发动攻击的是一个国家，我们可以怎样称呼它呢？ Google 視這些攻擊為駱駝背上的最得一根稻草，陰謀者則可演繹為Google以此為藉口，到底這事誰「是」誰「非」，套一句陳腔濫調，則是「觀點與角度」的問題。 Google视这些攻击为骆驼背上的最得一根稻草，阴谋者则可演绎为Google以此为借口，到底这事谁「是」谁「非」，套一句陈腔滥调，则是「观点与角度」的问题。 但Google今次將事情連繫到一個更長期的問題：中國政府要求Google.cn的搜尋器按其審查規定過濾結果。但Google今次将事情连系到一个更长期的问题：中国政府要求Google.cn的搜寻器按其审查规定过滤结果。
Google.cn自二零零六年運作起，一直抗拒所謂「依法」審查內容，該公司指，進入中國市場是希望這種情況日後會改善，但事與願違：中國政府不單恒常地針對該公司，自去年起更向它實施制裁，中國的防火長城甚至把Google的服務「定期」隔於牆外，令有些網民戲稱這是Google的生理週期。 Google.cn自二零零六年运作起，一直抗拒所谓「依法」审查内容，该公司指，进入中国市场是希望这种情况日后会改善，但事与愿违：中国政府不单恒常地针对该公司，自去年起更向它实施制裁，中国的防火长城甚至把Google的服务「定期」隔于墙外，令有些网民戏称这是Google的生理周期。 中國政府的行動顯示其要加強操控互聯網，正與Google的期望完全相反。中国政府的行动显示其要加强操控互联网，正与Google的期望完全相反。
Google的聲明指，這類來自中國的網絡攻擊包括使用釣魚(phishing)電郵，監視軟件和黑客程式竊取Google使用者的電郵密碼。 Google的声明指，这类来自中国的网络攻击包括使用钓鱼(phishing)电邮，监视软件和黑客程式窃取Google使用者的电邮密码。 以筆者所知，在香港，每逢選舉期，這些技倆也普遍地用於一眾泛民的候選人及其助選團身上。以笔者所知，在香港，每逢选举期，这些技俩也普遍地用于一众泛民的候选人及其助选团身上。 雖然這些攻擊一般來說很難捉到幕後黑手，但將這些攻擊說成是個別事件卻是令人難以置信的事情。虽然这些攻击一般来说很难捉到幕后黑手，但将这些攻击说成是个别事件却是令人难以置信的事情。
由於Google的聲明內關於這些網絡攻擊的資料有限，上週整個世界無數人士就作了各種各樣的猜測，首先，Google這樣做的目的，真是純粹因為與其宏遠的價值觀和目標，和公司的社會責任？由于Google的声明内关于这些网络攻击的资料有限，上周整个世界无数人士就作了各种各样的猜测，首先，Google这样做的目的，真是纯粹因为与其宏远的价值观和目标，和公司的社会责任？ 雖然很多人為Google的膽色擊掌歡呼，但其實更多內地網民不想它撤離。虽然很多人为Google的胆色击掌欢呼，但其实更多内地网民不想它撤离。 Google的做法得到雅虎(據說也是受攻擊的公司之一)支持，但雅虎的中國合作伙伴、雅虎擁有四成股權的阿里巴巴卻反指雅虎「草率」，自己就必定聽聽話話，遵守一切中國法律，其他公司如微軟和百度亦不認同Google撤退。 Google的做法得到雅虎(据说也是受攻击的公司之一)支持，但雅虎的中国合作伙伴、雅虎拥有四成股权的阿里巴巴却反指雅虎「草率」，自己就必定听听话话，遵守一切中国法律，其他公司如微软和百度亦不认同Google撤退。 各方指指點點，但Google這樣做實情是為了什麼？各方指指点点，但Google这样做实情是为了什么？
是撤退？是撤退？ 是進攻？是进攻？
中國的輿論率先指出，Google退出只不過因為其市場佔有率只有三成，輸給土產的搜尋器百度的三分二市場佔有率。中国的舆论率先指出，Google退出只不过因为其市场占有率只有三成，输给土产的搜寻器百度的三分二市场占有率。 筆者認為，這是典型的「大中國」思維，卻非事實。笔者认为，这是典型的「大中国」思维，却非事实。 中國是一個非常龐大的市場，三成的佔有率一點也不少。中国是一个非常庞大的市场，三成的占有率一点也不少。 微軟和雅虎的搜尋器市場佔有率遠低於三成，但這些公司沒有宣佈退出中國市場。微软和雅虎的搜寻器市场占有率远低于三成，但这些公司没有宣布退出中国市场。 Google是一間遠比百度龐大、市值高、現金多的公司，相對於它投入在各種各樣長遠，或是「唔等使」的計劃，在中國的一點點虧損，根本算不上什麼。 Google是一间远比百度庞大、市值高、现金多的公司，相对于它投入在各种各样长远，或是「唔等使」的计划，在中国的一点点亏损，根本算不上什么。 Google敗走中國，只不過是井底蛙之見識。 Google败走中国，只不过是井底蛙之见识。
筆者認為，Google考慮退出中國市場的主要「消極」可能性，是風險原因。笔者认为，Google考虑退出中国市场的主要「消极」可能性，是风险原因。 「不為也，非不能也」可以破壞公司聲譽，更可能令公司毁於一旦。 「不为也，非不能也」可以破坏公司声誉，更可能令公司毁于一旦。 Google從分析中，得知這些網絡攻擊針對一些異見人士，如果他們「不為」，知而不行，便要冒很大的風險，而這些風險，不只令公司變得聲名狼藉。 Google从分析中，得知这些网络攻击针对一些异见人士，如果他们「不为」，知而不行，便要冒很大的风险，而这些风险，不只令公司变得声名狼藉。 大家或許還記得雅虎因為「遵守」中國法律，將山西記者師濤的資料交給國內執法者的個案：雅虎的主席楊致遠要親自出席美國國會的聽證會解釋事件，還要鞠躬道歉和賠償數以百萬美元給師濤的家人。大家或许还记得雅虎因为「遵守」中国法律，将山西记者师涛的资料交给国内执法者的个案：雅虎的主席杨致远要亲自出席美国国会的听证会解释事件，还要鞠躬道歉和赔偿数以百万美元给师涛的家人。 這種事情，對於一間龐大的國際企業而言，所受的損害並非丁點盈利可以彌補。这种事情，对于一间庞大的国际企业而言，所受的损害并非丁点盈利可以弥补。 萬一同樣事情發生在Google這間以〝do no evil〞為取向的公司，代價會遠比雅虎來得要高。万一同样事情发生在Google这间以〝do no evil〞为取向的公司，代价会远比雅虎来得要高。
另一個「事實」的可能性，是美國政府藉Google出手向中國施壓。另一个「事实」的可能性，是美国政府借Google出手向中国施压。 筆者認為這個可能性極高。笔者认为这个可能性极高。 傳聞美國國務卿希拉莉數週前曾與Google的行政總裁Eric Schmidt共晉晚餐，而筆者得知稍後她更將會在華盛頓與一些中國著名博客會面，討論網絡自由。传闻美国国务卿希拉莉数周前曾与Google的行政总裁Eric Schmidt共晋晚餐，而笔者得知稍后她更将会在华盛顿与一些中国著名博客会面，讨论网络自由。 其實，在奧巴馬早前訪華時已有傳聞他將在北京與博客會面，也許為了保持當時良好氣氛，事情卻拖至如今。其实，在奥巴马早前访华时已有传闻他将在北京与博客会面，也许为了保持当时良好气氛，事情却拖至如今。 加上美國政府也就Google所述及的網絡攻擊向中國政府作出外交照會，從各樣的蛛絲馬跡看來，整件事件顯然是有計劃的政治事件。加上美国政府也就Google所述及的网络攻击向中国政府作出外交照会，从各样的蛛丝马迹看来，整件事件显然是有计划的政治事件。
即使多數人形容Google在撤退，但筆者認為Google此舉的「積極」可能性，是其「藍海戰略」：開創一個沒有對手的新市場。即使多数人形容Google在撤退，但笔者认为Google此举的「积极」可能性，是其「蓝海战略」：开创一个没有对手的新市场。 在傳統的產品和服務而言，一間公司退出市場是真的撤離。在传统的产品和服务而言，一间公司退出市场是真的撤离。 舉例來說，如果汽車公司離開一個市場，就無法在那個市場出售汽車，一家航空公司離開了一個國家，就沒有人可在該國乘搭其航機。举例来说，如果汽车公司离开一个市场，就无法在那个市场出售汽车，一家航空公司离开了一个国家，就没有人可在该国乘搭其航机。 但互聯網服務卻不一樣，Twitter和Facebook只在美國設伺服器，但卻在全球提供服務，包括不歡迎他們的中國或伊朗，影響著這些國家。但互联网服务却不一样，Twitter和Facebook只在美国设伺服器，但却在全球提供服务，包括不欢迎他们的中国或伊朗，影响着这些国家。 從這角度看，「撤離」這種說法便會不攻自破。从这角度看，「撤离」这种说法便会不攻自破。
所謂Google「進入」和「撤離」中國的定義，只不過是否在那裡設伺服器、租寫字樓和請人而已，但在互聯網世代這些都未必須要。所谓Google「进入」和「撤离」中国的定义，只不过是否在那里设伺服器、租写字楼和请人而已，但在互联网世代这些都未必须要。 Google與其忍受中國政府施加在本土搜尋服務帶來的麻煩，倒不如關掉那部份的服務，而將伺服器設在中國以外提供服務，例如Gmail等。 Google与其忍受中国政府施加在本土搜寻服务带来的麻烦，倒不如关掉那部份的服务，而将伺服器设在中国以外提供服务，例如Gmail等。 老實說，兩者的分別，在今天來說分別並不大。老实说，两者的分别，在今天来说分别并不大。 中國是全球互聯網用戶最多的國家，與其在國內受氣，Google甚至美國政府何不推出翻牆軟件，協助更多中國用戶翻牆，呼吸自由空氣，成為全球自由互聯網用戶的生力軍？中国是全球互联网用户最多的国家，与其在国内受气，Google甚至美国政府何不推出翻墙软件，协助更多中国用户翻墙，呼吸自由空气，成为全球自由互联网用户的生力军？ 現在這些軟件多是由資源有限的非政府組織如Tor計劃或「自由門」等提供，在研發、支援上限制頗多。现在这些软件多是由资源有限的非政府组织如Tor计划或「自由门」等提供，在研发、支援上限制颇多。 如果Google委派一、二百個研究員開發一套更強的翻牆軟件和持續更新，情況必定改觀。如果Google委派一、二百个研究员开发一套更强的翻墙软件和持续更新，情况必定改观。
如果Google真的這樣做，便能創造一個新的市場：真的進入它被拒的國家，以自由資訊吸引眾多今天不能方便地使用其服務的數億中國網民，正正是百度得到政策協助而「坐享其成」的市場。如果Google真的这样做，便能创造一个新的市场：真的进入它被拒的国家，以自由资讯吸引众多今天不能方便地使用其服务的数亿中国网民，正正是百度得到政策协助而「坐享其成」的市场。 相比向這些政府叩頭，仍只能在大幅受限制的情況運作，獲取細小的市場佔有率，確是「除笨有精」！相比向这些政府叩头，仍只能在大幅受限制的情况运作，获取细小的市场占有率，确是「除笨有精」！ Google作出「威脅」前，顯然知道中國政府不易讓步，故必已有兩手準備。 Google作出「威胁」前，显然知道中国政府不易让步，故必已有两手准备。 但更精彩的戲碼還在後頭：其它公司如微軟和雅虎會如何回應呢？但更精彩的戏码还在后头：其它公司如微软和雅虎会如何回应呢？ 他們會束手讓Google獨自在藍海揚帆，而且還能站在道德高地，而自己卻繼續甘於屈服於大中國的淫威下嗎？他们会束手让Google独自在蓝海扬帆，而且还能站在道德高地，而自己却继续甘于屈服于大中国的淫威下吗？
網絡戰爭令商業和政治之間的界線變得模糊，規矩也不再一樣，Google更再一次迫使我們「在盒子外思考」，不依章法出牌。网络战争令商业和政治之间的界线变得模糊，规矩也不再一样，Google更再一次迫使我们「在盒子外思考」，不依章法出牌。 未未，因此而變得不一樣，也希望可以更自由。未未，因此而变得不一样，也希望可以更自由。
博文
没有评论:
发表评论